Hay circunstancias históricas en que las fuerzas disolventes, incultura esencialmente, han sido irresistibles, y han hecho perder su identidad a la lengua afectada, el latín por ejemplo, aunque el griego tampoco se salva. En otras, sometidas a grave riesgo de fractura, se ha producido la supervivencia y la continuidad bastante coherente; tal es el caso del español en todo su ámbito americano, por la victoria de fuerzas consolidadoras por acuerdo de políticos y educadores de primera división, y sobre todo por la acertada política panhispánica de la Real Academia Española que ha actuado como eje cohesionador y aglutinador de nuestro acervo común.

Aunque ya lo hemos adelantado, entre los grupos de hablantes que ejercen un influjo más enérgico en el estado y en el curso de la lengua, destaca, principalmente, el profesorado universitario, los líderes profesionales y el formado por los periodistas. Son muchos más los oyentes que los lectores, si bien suele concederse más autoridad en materia de lenguaje a lo que se ve escrito, de ahí la responsabilidad de los editores al no dar instrucciones precisas y claras sobre las recomendaciones emanadas de los congresos donde se dilucida la nomenclatura científica a usar (por ejemplo: leishmaniosis, término preferible, frente al de ‘leishmaniasis’, tan utilizado por la clase médica y que algunos veterinarios suelen aceptar por error, cuando no por un complejo atávico de inferioridad. No olvidemos que muchos profesionales actúan indistintamente en ambos medios. Es recomendable que los periódicos digitales del ámbito veterinario cuiden la terminología, utilizando la correcta.

Y es que el periodismo del papel, incluyendo, por su importancia, el digital es un fenómeno muy complejo, que no permite decidir entre una u otra opción sin matices. En muchos casos se aprende, ya lo hemos dicho, por imitación y si el modelo a seguir no tiene consolidada su formación no tiene nada de extraño que oigamos lo que oímos de la boca de nuestros representantes (¿quizá también ‘representantas’?) y que leamos lo que leemos en nuestros periódicos y revistas profesionales. Las patadas (en algunos casos coces) al idioma se trasmiten y terminan consolidándose en el habla del día a día, y en nuestros escritos, incluyendo algunas tesis doctorales cuyos directores tienen una importante responsabilidad. Seleccionar ‘árbitros’ (referees, ahí queda eso) con formación apropiada en su especialidad, y en el dominio de la lengua, es muy importante para juzgar los textos científicos.

El primero es ‘Epizootia’. La palabra epizootia se pronuncia como una palabra llana haciendo recaer el acento en la segunda o: [e.pi.zo.ó.tia]. Nos dice la ortografía que se escribe sin tilde porque es llana terminada en vocal. Es harto frecuente que una parte del profesorado de nuestras facultades trasmita boca-oreja ‘epizootía’ (¡incluso con tilde aparecen ya en algunos textos poco cuidadosos!) y de este modo se perpetua en el tiempo el error entre los profesionales de las ciencias veterinarias. Este error de pronunciación intentó atajarlo en 1913 Eusebio Molina Serrano (1853-1924) indicando, en su revista Gaceta de Medicina Zoológica», la correcta pronunciación. A la luz del resultado obtenido, tuvo poco éxito. Colocar bien el acento prosódico, e incluso la tilde correctamente, en las palabras que la lleven, es importante; si no lo hiciésemos pronunciaremos ‘cónsola’ por ‘consola’; ‘pandemía’ por ‘pandemia’; ‘grágea’ por ‘gragea’; ‘gráfia’ por ‘grafía’; capsula’ por ‘cápsula’, y así innumerables palabras2 como epizootia que la hemos terminado emparentándola con mi tía ‘Epizoo’ a la que cariñosamente la llamamos Epizootía, sin rubor alguno.